Alt må redigeres
- Raymond Engmark
- 27. feb.
- 4 min lesing
Jeg omskriver litt fra Jokke & Valentinerne: Alt må redigeres, for alle ting blir bedre! For uansett hvor god jobb fotografen gjør i opptaket, så er verktøyene så mange og gode i RAW-converter, Photoshop og f.eks DaVinci, at det vil alltid være noen markante forbedringer å hente i etterarbeidet.
Men det er store forskjeller på hvor mye etterarbeid de ulike opptakene krever, overordnet kan man si at jo mer tid, resurser og dermed kontroll man har i opptaket, jo bedre muligheter har man for å redusere mengden etterarbeid. Der kan men f.eks se til live TV produksjoner, da jobbes det med egen garderobe, mye sminke og for mest mulig kontroll på omgivelsene; f.eks et studio eller en location utendørs hvor området er lyssatt for å matche lyset i omgivelsene. Men likevel bruker også de en LUT, som er en redigering som er gjort på forhånd, som legges på livesendingen.
På kommersielle fotoopptak så er variasjonene store, det å fotografere et matt produkt i studioomgivelser kan kreve mindre redigering, mens å fotografere uten på location hvor man må jobbe raskt, det kan kreve mer redigering. Mange tenker på redigering som noe som handler om å få en person til å se bedre ut, mens det mest handler om å få en godt og helhetlig uttrykk på bildet. Ting som man ofte gjør med redigering er å blende sammen lyset fra gule taklamper med blåhvite vinduslys, retusjere bort ting i bakgrunnen, f.eks en bil som kjører forbi eller retusjere bort noe søl - en kaffeflekk på gulvet eller en flekk på genseren, som egentlig ikke var så synlig før man lyssatte personen med blits.
Nesten alt kan man gjøre mye med før man gjør fotoopptaket, men om man skulle vaske ned et helt lokale før fotografering, vaske alle klærne til modellen, sørge for at det ikke kommer objekter inn i bakgrunnen og sminke modellene - det ville rett og slett tatt veldig mye tid. Så da er det mer kostnadseffektivt å gjøre noen grunnleggende ting før opptaket, også ta det gjenstående digitalt i etterarbeidet. Og det å korrigere "feil" er jo bare en liten del av etterarbeidet, det er også helt grunnleggende å jobbe med kontraster, hvitbalanse, fargetoner, skarphet, komposisjon, dynamisk rekkevidde m.m. Også der er det store forskjeller på hvilket uttrykk kunden ønsker på jobben, om det skal være helt prikkfritt, eller om man ønsker en mer dokumentarisk stil, som i eksemplene under.
Men tid er uansett nøkkelordet her. Tid koster penger, slik at man må velge den løsningen som er mest effektiv. Men tid handler også om hvor mye tid man har til rådighet. Jeg syntes derfor dette eksempelet i fra en case for Interoptik og Allegro kunne være fint å vise litt innsikt i fra hvordan bildene ser ut før og etter redigering. Her jobbet jeg sammen med et supert kamerateam i fra Splæsh, hvor de leverte video, mens jeg leverte stillbilder. Jeg leverer ofte både foto og video, men jeg må innrømme at jeg liker det veldig godt når vi er to dedikerte profesjonelle parter som jobber sammen med fokus på våre beste styrker.
Vi ønsker jo å levere et best mulig resultat, samtidig som vi tar minst mulig tid i fra Interoptik. Vi skal bruke den tiden vi trenger, man vi legger beslag på både ansatte og behandlingsrommene, så det er noe jeg syntes er viktig å holde fokus på. Sett at fotografen koster 1200 kr i timen, så er det jo en liten kostnad sammenlignet hva det koster pr time å ta bedriften ut av produksjon.
Når vi da jobbet to team sammen, så gjorde vi det sånn at videoteamet først gjorde sine opptak, så beholdt vi situasjonen/settingen i grove trekk som den var, så gjorde jeg fotoopptakene. Siden de var i en intervjusituasjon mens jeg leverte situasjonsbilder, så betød det å rigge om lys, stativer og modeller en del. Om man hadde hatt ubegrenset med tid, så ville man tapet fargefolie over taklysene for å få lik lysfarge og man ville satt inn flere blitslamper for å få et enda mer spisset lys. Men for de tidsrammene Interoptik ønsket, så ble den beste løsningen å sette et mer generelt lys, også korrigere/forsterke lys og toner i etterarbeidet.
På portrettene over så kan man tydelig se en annen ting man vil jobbe med i ettarbeidet, nemlig å tilpasse fargene i bakgrunnen til kundens profil. Kunden har Pantone 179C i sin profilhåndbok, og skapene i bakgrunnen ble justert inn for å sammenfalle med fargene i profilhåndboken. Årsaken til det er at bildene skal kjennes ut som et Interoptik-bilde, også når det ikke brukes sammen med logo. Om det er bilder, farger, skrifttype eller andre designvalg - vi forbrukere er mottagelige på et subjektivt plan for dette. Som jeg startet med å si: det vil alltid være noen markante forbedringer å hente i etterarbeidet, og nettopp det med å være gjenkjennelig er i høyeste grad markant.
Under finner du et galleri med alle bildene som ble redigert og levert til kunde etter opptaket. Hele opptaket ble gjort på 4 timer, og vi var på ulike plasser, så her er jeg godt fornøyd med hvordan vi to teamene jobbet godt og effektivt sammen, til det beste for kunden.
Comments